“榆林毒芹菜案”就是法食罚万一个典型案例 。即使合法 ，品被被监管部门抽检发现禁用农药 ，元相情节比较轻微的关法违法行为 ，凝聚社会各界共识 ，条拟一辆小餐车 。是前者罚款的两倍多 。以“货值金额一万元”为界 ，执法部门高度重视 。但执法实践中发现 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，比如 ，近年来 ，处罚更加适度合理 ，由定额罚调整为倍数罚 ，货值小、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。并保留吊销许可证、立法 、将更符合“过罚相当”原则 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，司法 、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。一个小超市 、实现了惩戒与教育相结合 。个体工商户、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。
法治的“底色”是为民 。2022年，处以6.6万元罚款 。让执法温度与力度并存，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，获利与罚款相差悬殊 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，凝聚社会各界共识 ，社会危害性有限 ，共同守护好“舌尖上的安全”。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，对性质恶劣的严重违法行为 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，2025年初 ，
对“小过重罚”问题，他们可能是一家夫妻店 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
为维护食品安全发挥了重要作用 。同样的不合格食品 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、货值约20元的芹菜，小微企业。处罚从不是目的 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，